Inicio Blog Página 48

«Trump es el presidente de Estados Unidos, no el emperador del mundo»

0
  • «Lo único que sé es que es el presidente de Estados Unidos de América. Él no es el emperador del mundo».

En esos términos habló el presidente de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva, acerca de su homólogo estadounidense, Donald Trump, en una entrevista exclusiva con BBC News y BBC News Brasil, realizada este miércoles en el Palacio de la Alvorada, su residencia oficial.

Durante la conversación, Lula dirigió duras críticas a Trump, a quien acusó de tener un comportamiento nocivo hacia las instituciones democráticas. «Trump ha negado todo lo que comúnmente sabemos sobre el respeto a las instituciones democráticas en el mundo», dijo.

También acusó a Washington de haber impuesto aranceles a los productos de Brasil de forma unilateral sobre la base de mentiras.

«Ellos no quieren hablar. No quieren multilateralismo, quieren unilateralismo. Así que, cuando quieran hablar, Brasil está dispuesto a hacerlo», afirmó, y advirtió que «el pueblo estadounidense pagará por los errores del presidente Trump en su relación con Brasil».

En la entrevista, el mandatario brasileño también planteó la necesidad de reformar la ONU para adaptarla a las realidades geopolíticas del siglo XXI y cuestionó a los cinco miembros pemanentes del Consejo de Seguridad quienes, aseguró, «ya no respetan a la ONU» y «toman decisiones unilaterales».

Según Lula, con una ONU reformada y actualizada no se habrían producido conflictos como la invasión de Rusia a Ucrania o como la guerra en Gaza, que él califica como «genocidio».

A continuación, BBC News Mundo ofrece una versión de la entrevista resumida y editada por razones de espacio y claridad.

En pocas palabras, ¿cómo describiría su relación con Donald Trump?

Mira… no hay relación. He tenido mucha relación con todos los presidentes estadounidenses. Tuve mucha relación con Bush, con Biden, con Obama, con expresidentes estadounidenses, con Reino Unido, con todos los primeros ministros, con toda la Unión Europea, con Rusia, con Ucrania, con Venezuela, con Bolivia, con todos los países del mundo.

Brasil no tiene disputas con ningún país del mundo. Brasil no tiene disputas y Brasil no quiere disputas.

Muchas naciones y líderes discrepan políticamente con Trump y aún así han forjado relaciones con él. ¿Se arrepiente de no haber tenido esos vínculos dada la situación?

El problema de la soberanía estadounidense es un problema de ellos. No puedo opinar sobre la relación del presidente Trump con otros presidentes de otros países. Lo que me preocupa es la relación con Brasil.

Brasil tiene 201 años de relaciones con Estados Unidos. Lo que me extraña es que el presidente Trump, en lugar de dialogar de forma civilizada con Brasil, haya decidido inventarse una historia política.

Él decidió inventarse la falsedad del déficit comercial. Después, dijo que Bolsonaro está siendo perseguido, que no hay democracia. Brasil tiene mucha democracia. De hecho, ahora se han publicado muchos artículos en Estados Unidos que muestran que Brasil está dando un ejemplo de democracia en el mundo.

Lo que dije fue que si el presidente Trump hubiera hecho aquí en Brasil lo que hizo en el Capitolio, también habría sido juzgado. Porque aquí la justicia es para todos.

Lula de pie. Vestido con traje azul oscuro, camisa clara y corbata roja mira hacia la cámara. En el fondo borroso, se aprecia una biblioteca llena de libros.
Pie de foto,Lula afirma que quiere tener relaciones con Trump como jefes de Estado y asegura que para eso no hace falta que coincidan ideológicamente.

Usted coincide con Donald Trump en la importancia de recuperar el empleo y la industria en Estados Unidos, pero afirma que los aranceles no son la solución adecuada. ¿Cuál es?

Creo que las acusaciones y declaraciones del presidente Trump sobre la imposición de aranceles a Brasil son eminentemente políticas. No tienen nada que ver con el comercio. Desde una perspectiva comercial, Estados Unidos ha tenido un superávit comercial de US$410.000 millones con Brasil en los últimos 15 años.

Por lo tanto, tomó esta medida basándose en el proceso político de Bolsonaro, algo que lamento profundamente… que un presidente de otro país no tenga en cuenta la necesidad de respetar la soberanía de otro país, incluyendo el Poder Judicial y el Tribunal Supremo de otro país.

Mire, creo que tendremos que esperar mucho tiempo para ver qué sucede. Estoy convencido de que algunas cosas también están perjudicando a Estados Unidos, porque la inflación aumentará, porque el café se encarecerá, porque la carne se encarecerá, porque el pueblo estadounidense pagará por los errores del presidente Trump en su relación con Brasil.

¿Cuál es, entonces, la solución?

Ante cualquier conflicto, la mejor alternativa es sentarse a negociar. Si se trata de un asunto comercial, se negocia; si se trata de un asunto económico, se negocia; y desde una perspectiva fiscal, se negocia.

Lo que no es negociable es la soberanía nacional. Nuestra democracia y nuestra soberanía no están en la mesa de negociaciones. Son nuestras, pertenecen al pueblo brasileño. Y nosotros mandamos aquí.

¿Por qué no llama a Trump?

Porque ellos no quieren hablar.

Pero él dijo que usted podía llamar en cualquier momento…

Ellos no quieren dialogar. Llevo cuatro meses diciendo que estamos dispuestos a dialogar. Es importante recordar que, cuando el presidente Trump comunicó la imposición de aranceles a Brasil, no lo hizo de la forma civilizada en que se comunican dos jefes de Estado.

¿Pero por qué no intenta tomar el teléfono y llamarlo?

Él lo publicó en su sitio web y me enteré por los periódicos aquí en Brasil. Tengo a mi ministro de Hacienda, a mi ministro de Industria y Comercio, que también es mi vicepresidente. Tengo a mi ministro de Relaciones Exteriores intentando hablar con los negociadores estadounidenses, pero nadie puede hablar porque ellos no quieren conversar.

No quieren multilateralismo, quieren unilateralismo. Así que, cuando quieran hablar, Brasil está dispuesto a hacerlo.

Lula y Joe Biden se dan un apretón de mano mientras miran a la cámara. Ambos visten trajes oscuros. En el extremo izquierdo se ve la bandera de Brasil y en el derecho, la de Estados Unidos.
Pie de foto,Lula asegura que ha tenido relaciones con todos los presidentes de EE.UU. con los que ha coincidido en el poder.

Usted ha dicho que Estados Unidos nunca intentó iniciar un diálogo con Brasil. Y quería preguntarle lo siguiente: en 2024, usted declaró su apoyo a la candidatura de Kamala Harris a la presidencia de Estados Unidos y, además, en una entrevista, asoció a Donald Trump con el fascismo. ¿Se arrepiente de haber hecho esa asociación?

Yo no declaro mi apoyo a un presidente de otro partido, de otro país.

Lo hizo en redes sociales, en entrevistas…

Dije claramente que si fuera votante estadounidense, votaría por Biden.

¿Pero eso no es declarar apoyo?

Eso no tiene nada que ver con la relación con Brasil.

¿Y qué hay de asociar a Trump con el fascismo? ¿Se arrepiente de haberlo hecho?

[Él ha tenido] Un comportamiento muy negativo para la democracia. El presidente Trump ha negado todo lo que comúnmente sabemos sobre el respeto a las instituciones democráticas en el mundo. Ha tenido un comportamiento muy malo y ha apoyado a personas antidemocráticas en todo el mundo. Pero esto no afecta la relación de Brasil con Estados Unidos.

Los dos presidentes de dos países no necesitan estar ideológicamente alineados. Lo que debemos hacer es ejercer la responsabilidad presidencial. Él es presidente de un país y yo de otro. La relación entre jefes de Estado no tiene ideología. Tenemos los intereses del pueblo al que representamos.

He tenido relaciones con todos los primeros ministros de Reino Unido sin ningún problema. Me da igual si son de derechas o de izquierdas. Quiero saber si es primer ministro, si tiene el voto. Mi relación con Trump es la misma. Si Trump fue elegido por el pueblo estadounidense, es el presidente de Estados Unidos, y es con él con quien tengo que relacionarme. Él es igual conmigo. Él puede simpatizar con Bolsonaro, pero yo soy el presidente. Él tiene que negociar con Brasil. Así es como se comportan dos jefes de Estado.

Si viaja a Nueva York para el debate anual de la ONU es posible que comparta el mismo espacio con el presidente Trump. Si tuviese la oportunidad, ¿qué le diría?

Sinceramente, no es mi primera vez en la ONU. He ido muchas veces y hay presidentes con los que me reúno y con otros no. Un año me reúno con un presidente, al siguiente no. Y con Trump será igual. Hablaré antes que él y llegaré antes que él. Y si pasa por mi lado, lo saludaré porque soy un ciudadano civilizado. Hablo con todo el mundo. Le doy la mano a todo el mundo.

Nací en la política negociando. Así que, para mí, no hay ningún problema. No tengo ningún problema personal con el presidente Trump. Lo único que sé es que es el presidente de los Estados Unidos de América. Él no es el emperador del mundo. Lo único que quiero de él es que tenga una relación civilizada con Brasil y que Brasil tenga una relación civilizada con ellos.

Así que, si es necesario negociar con Trump ahora mismo, lo haré. Hablaré con Trump. Lo que quiero es que Brasil sea tratado con respeto y lo que ha sucedido hasta ahora no ha sido así.

Lula sonriente camina junto a Vladimir Putin. Lula lleva una chaqueta de traje gris oscuro, con un chaleco oscuro, una camisa blanca y corbata. Putin luca una chaqueta oscuro en cuya solapa tiene un prendedor con rayas amarillas, junto a una camisa blanca y una corbata vino tinto.
Pie de foto,Brasil ha sido criticado recientemente por ser uno de los compradores de combustible ruso.

Como mencionó, usted ha forjado relaciones con otros líderes mundiales. Asistió al aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Rusia. ¿Con quién tiene una mejor relación: con Putin o con Trump?

Tuve relaciones con Putin porque Putin fue presidente antes y yo también. No tengo relación con Trump porque, cuando Trump fue presidente la última vez, yo no era presidente de la República, y ahora su relación es con Bolsonaro, no con Brasil.

Usted dice que quiere una ONU más democrática. ¿Por qué no denuncia el autoritarismo de algunos de sus aliados? Rusia, China, Irán… son países donde se han documentado ampliamente elecciones injustas, elecciones antidemocráticas y abusos de derechos humanos…

Permítanme decirles algo sobre lo que quiero de Naciones Unidas. Quiero que representen la geografía global del siglo XXI. La ONU de hoy, como saben, no tiene nada que ver con la ONU que se creó en 1945, o mejor dicho… la ONU que se creó en 1945, no tiene nada que ver con la ONU de hoy; es decir, necesitamos incluir a otros países. ¿Dónde está Brasil en la ONU? ¿Dónde está México? ¿Dónde está Argentina? ¿Dónde está India? ¿Dónde está Alemania? ¿Dónde está Japón? ¿Dónde están los países africanos?

La ONU no puede seguir con los cinco países que resultaron [vencedores] de la Segunda Guerra Mundial. La geografía global ha cambiado, la geopolítica ha cambiado, y la ONU necesita recuperar su fuerza para poder influir en los conflictos. Si le falta fuerza, no tiene influencia en ningún conflicto. No puede influir en la guerra de Ucrania, no puede influir en Israel, en la guerra de Irán; no puede influir en nada porque ya no tiene representatividad.

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU ya no respetan a la ONU. Ellos toman decisiones unilaterales. Lo que queremos es una ONU que represente la geopolítica actual. Que los países estén presentes. En África, tenemos países con 240 millones de habitantes, otros con 120 millones. Tenemos a Brasil con 200 millones. Estos países necesitan estar en el Consejo de Seguridad de la ONU para ayudar a tomar decisiones democráticas.

Usted habla de democracia. ¿Por qué, entonces, no condena a Rusia por sus acciones en Ucrania con el mismo lenguaje que usa contra Israel, por ejemplo? ¿Por qué Brasil sigue financiando la guerra en Ucrania comprando diésel ruso?

Déjeme decirle algo: es importante tener claro lo que hace Brasil. Brasil fue el primer país en condenar la ocupación rusa de Ucrania. Brasil no financia a Rusia. Brasil compra petróleo porque necesita comprarlo. Así como China necesita comprar petróleo, así como India necesita comprar petróleo, así como Reino Unido necesita comprar petróleo, así como Estados Unidos necesita comprar petróleo.

Ahora bien, si tuviéramos una ONU que funcionara correctamente, esta guerra ciertamente no habría ocurrido. No hay nadie negociando porque la ONU no representa mucho. Hoy, si hubiera una ONU que funcionara, esta guerra no habría tenido que ocurrir.

Si la ONU funcionara, no habría sido necesario que ocurriera lo de Gaza. Y no creo que haya una guerra en Gaza. Hay genocidio en Gaza. En Gaza, hay un ejército altamente sofisticado que mata a mujeres y niños. E incluso el propio pueblo judío está en contra de esto porque cada vez que veo en la prensa, el pueblo judío protesta contra las matanzas que Netanyahu está llevando a cabo en Gaza.

Si creen que esto es una guerra, yo no. Creo que esto es un genocidio y no puede continuar. Por eso abogo por la creación de dos estados. Por eso abogo por la creación de un Estado palestino que viva en armonía con el Estado de Israel.

Hablemos de la COP30. Brasil será el anfitrión mundial de la COP30 este año…

Solo quería retomar el tema de la democracia. Ningún país del mundo puede poner en jaque la democracia brasileña. Aquí las cosas funcionan. Aquí la justicia funciona. Aquí funciona el Poder Legislativo y aquí funciona el Poder Ejecutivo.

Nosotros somos soberanos en las decisiones que tomamos en Brasil. Por eso, fuimos los primeros en crear el Grupo de Amigos de la Paz en Rusia y Ucrania. Creamos un grupo de 13 países para negociar. Fui a las Naciones Unidas para decir que era necesario crear un grupo de amigos, visitar a Putin, visitar a Zelensky y decirles que esta guerra tenía que terminar.

A petición de Zelensky, llamé a Putin para que participara en la mesa de negociaciones. Ahora no somos nosotros los que vendemos armas a Rusia y mucho menos a Zelensky. No somos nosotros los que queremos la guerra. No quiero destruir ni a Rusia ni a Ucrania. Quiero que ambos países vivan en paz. Eso es lo que quiero.

Bolsonaro
Pie de foto,Este mes el Supremo de Brasil condenó a Bolsonaro a 27 años de prisión por intento de golpe de Estado tras perder las elecciones de 2022.

¿Celebró usted la reciente condena de Bolsonaro a 27 años de prisión por parte del Supremo Tribunal Federal de Brasil?

No, no creo que la sentencia del Supremo Tribunal Federal contra un hombre que cometió muchos errores sea algo para celebrar.

Lo importante es que la gente tenga claro que no se juzgó a uno ni a tres hombres. Se trataba de personas que se comportaron de forma errónea, violando la Constitución brasileña y el Estado de derecho democrático en Brasil.

Estas personas causaron mucho daño al país. Intentaron un golpe de Estado. Orquestaron mi muerte, la de mi vicepresidente y la de un magistrado del Supremo Tribunal Federal. Planearon una bomba para hacerla explotar en el aeropuerto de Brasilia. Causaron mucho caos en Brasil para intentar impedir mi investidura. Se les está juzgando por las pruebas.

Me parece triste, porque el período más largo de democracia continua en la historia de Brasil es el que estamos viviendo actualmente. Necesitamos aprender a valorar la democracia, el derecho a ir y venir, el derecho a respetar a los demás. El derecho a la libertad de expresión no te da derecho a ser irrespetuoso, a ofender ni a propagar el odio a través de los medios digitales.

Sinceramente, ojalá nadie hubiera cometido ningún delito. Y él [Bolsonaro] tenía todo el derecho a defenderse. Todo el derecho. Se le presumió inocente, ¿sabes? Y fue condenado.

Espero que siga presentando su defensa y siga intentando demostrar su inocencia, porque hasta ahora ha sido declarado culpable de intento de golpe de Estado en este país y de otros males.

«Víctimas de la mayor mentira legal»: estas palabras no las pronunció Bolsonaro ni Trump, sino que fueron sus palabras cuando fue condenado a prisión por corrupción en 2017. ¿Está de acuerdo con Bolsonaro en que el Poder Judicial brasileño a veces puede ser político?

Creo que él [Bolsonaro] fue juzgado por un delito que cometió. No hay política en eso. A mí me juzgaron sin derecho a defensa. Pasé 580 días en prisión y, hasta la fecha, no han probado absolutamente nada. La sentencia que me dictaron fue que cometí un delito llamado acto indeterminado, es decir, mala fe.

En el caso del expresidente, hay pruebas concretas, declaraciones concretas, documentos concretos escritos por él. Así que no hay forma de que se pueda intentar afirmar que fue un juicio político. No. Fue un juicio procesal por no respetar nuestra Constitución, por intentar destruir el estado de derecho democrático en este país, con todas las pruebas posibles.

Así que no hay política. Hay justicia.

Leandro Prazeres Título del autor,BBC News Brasil en Brasilia

  • Autor,Ione Wells Título del autor,Corresponsal de BBC News en América del Sur

«No podemos esperar más»: Francia se suma para reconocer oficialmente al Estado palestino

0

«No podemos esperar más»: Francia se une a Reino Unido, Australia, Canadá y Portugal al reconocer oficialmente al Estado palestino

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, anunció este lunes el reconocimiento del Estado palestino por parte de su país, uniéndose así a otras naciones como Australia, Canadá, Reino Unido y Portugal que hicieron lo propio el pasado fin de semana.

Al hablar ante la Asamblea General de Naciones Unidas, en Nueva York, Macron dijo que es momento de que termine la guerra en Gaza y que los rehenes que tiene el grupo militante Hamás sean liberados.

«Nada justifica la guera en curso», dijo el presidente francés, quien también condenó el asalto de militantes de Hamás a Israel del 7 de octubre de 2023 que dio pie a la ofensiva israelí en el territorio palestino.

Macron planteó la necesidad de una «misión de estabilización» para la que ofreció la ayuda de Francia y dijo que la Autoridad Nacional Palestina, que gobierna Cisjordania, podría supervisar el desmantelamiento de Hamás, que controla Gaza.

Además de Francia, se espera que una decena de naciones también hagan el reconocimiento del Estado palestino en las jornadas de la Asamblea General de la ONU en los próximos días.

El gobierno de Israel ha rechazado el creciente apoyo al reconocimiento del Estado palestino por parte de países aliados, asegurando que es una «recompensa para Hamás».

Las declaraciones de otros países

Con el anuncio de Macron, Francia se une a otros países del mundo que anunciaron el fin de semana su reconocimiento del Estado palestino.

El primer ministro británico, Keir Starmer, anunció el domingo que Reino Unido reconoce oficialmente el Estado de Palestina, un importante cambio en la política exterior de su gobierno.

En un video publicado en las redes sociales, Starmer declaró: «En vista del creciente horror en Medio Oriente, estamos actuando para mantener viva la posibilidad de paz y una solución de dos Estados».

Y agregó: «Eso significa un Israel seguro y protegido al lado de un Estado palestino viable; en este momento no tenemos ninguno».

El primer ministro continuó diciendo que «el momento ha llegado» para ese reconocimiento.

El primer ministro Keir Starmer anunciando desde su despacho el  reconocimiento de un Estado palestino
Pie de foto,El primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, hizo el anuncio a través de la red social X.

Australia, Canadá y Portugal también manifestaron su nueva postura, en un contexto en el que varios países del G7, el grupo de las economías dominantes del mundo, se han unido al respaldo de un Estado para el pueblo palestino.

Canadá se anticipó al anuncio de Starmer, convirtiéndose en el primer país del G7 -las siete economías dominantes del mundo- en dar su respaldo.

Su primer ministro, Mark Carney, declaró que, a partir de este 21 de septiembre, «Canadá reconoce el Estado de Palestina y ofrece su colaboración en construir la promesa de un futuro en paz para el Estado de Palestina y el Estado de Israel».

Poco después, Australia también anunció que reconoce a Palestina como un estado soberano.

El primer ministro australiano, Anthony Albanese, escribió que en conjunto con Canadá y Gran Bretaña formarán «un esfuerzo internacional para una solución de dos estados».

Los tres países ya habían adelantado su intención de dar este paso durante la Asamblea General de la ONU que se celebra estas semanas en Nueva York, donde se espera que otras naciones europeas hagan lo mismo.

Más tarde llegó el anuncio de Portugal, cuyo canciller, Paulo Rangel, declaró en Nueva York: «Reconocer al Estado de Palestina es el cumplimiento de una política fundamental, coherente y ampliamente consensuada».

«Portugal defiende la solución de dos Estados como la sola vía para alcanzar una paz justa y duradera, que promueva la coexistencia y las relaciones pacíficas entre Israel y Palestina», dijo Rangel a periodistas.

La medida ha sido severamente criticada por Israel.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó este domingo que «no habrá un Estado palestino al oeste de Jordania».

Y Estados Unidos también se opone, declarando con anterioridad que «no tiene planes» de seguir el ejemplo de los otros países.

Benjamin Netanyahu
Pie de foto,El primer ministro de Israel ha rechazado los anuncios de países aliados.

«No es una recompensa para Hamás»

Starmer expresó que se ha reunido con familias británicas de los rehenes retenidos por Hamás en Gaza y ve «la tortura que soportan todos los días» y el dolor que golpea profundamente los corazones de las personas en Israel y Reino Unido.

Los rehenes deben ser liberados de inmediato, declaró Starmer, y agregó que «seguiremos luchando para regresarlos a casa».

«Nuestro llamado a una solución genuina de dos estados es exactamente lo contrario de la visión odiosa [de Hamás]», agregó.

«Esta solución no es una recompensa para Hamás», reiteró, porque significa que Hamás no puede tener futuro, ningún papel en el gobierno y ningún papel en la seguridad de un Estado palestino.

Una visión que no es compartida ni por las autoridades israelíes ni por algunos de los más de 40 familiares de secuestrados.

«(Esto) no es más que una recompensa para la organización yihadista Hamás, la cual está envalentonada por su filial de la Hermandad Musulmana en Reino Unido», escribió en X el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel.

En similares términos se pronunció Mandy Damari, madre de la exrehén británico-israelí Emily Damari, quien afirmó que «Keir Starmer está bajo el engaño de los dos estados».

«Mientras uno de los estados siga estando gobernado por una organización terrorista proscrita cuyo objetivo fundamental es aniquilar a Israel desde el río hasta el mar, la solución de dos estados nunca podrá hacerse realidad», le dijo a la corresponsal de la BBC Lucy Manning.

Unos niños palestinos en la playa en Gaza.
Pie de foto,Palestina es un estado que existe en el papel, pero no en la práctica.

Reacciones encontradas

En Ramala, capital administrativa de Palestina, en Cisjordania, la decisión de Reino Unido, Canadá y Australia generó reacciones dispares.

«Es maravilloso», afirmó a la BBC Mohammad Hasib, de 30 años.

«Esperamos que todos los países europeos sigan y reconozcan nuestro Estado para que podamos detener esta guerra», le dijo al periodista de la BBC Tom Bennett.

«Los palestinos somos más que lo que nos está sucediendo», aseveró, refiriéndose a la guerra en Gaza.

Sin embargo, no todos comparten este optimismo y hay quienes opinan que el reconocimiento es un gesto meramente simbólico.

«Es demasiado tarde, y es inútil», declaró una mujer.

A otros habitantes de Cisjordania les preocupa que el reconocimiento impulse a Israel a tomar medidas aún más drásticas, ya que el gobierno de Netanyahu sigue adelante con sus planes de construir nuevos asentamientos en la zona.

Algunos de sus ministros han amenazado con anexar partes del territorio para volver completamente inviable la posibilidad de un Estado palestino independiente.

Una enorme nube de humo se levanta sobre los edificios y casas desplomadas en la Ciudad de Gaza
Pie de foto,Israel continúa con su operativo militar para tomar completamente la Ciudad de Gaza, desplazando fozosamente a decenas de miles de palestinos.

Simbólicamente importante, pero ¿qué significa?

Análisis de Paul Adams, corresponsal diplomático de la BBC

Palestina es un Estado que existe y no existe.

Goza de un amplio grado de reconocimiento internacional, cuenta con misiones diplomáticas en el exterior y equipos que compiten en eventos deportivos, incluyendo las Olimpíadas.

Sin embargo, dada la larga disputa y enfrentamiento con Israel, es mucho lo que hace falta: no tiene fronteras internacionalmente acordadas, no tiene capital y no tiene ejército.

Debido a la ocupación militar de Israel en Cisjordania, la Autoridad Palestina -que fue establecida allí como parte de los acuerdos de paz en la década de los 1990- no tiene control completo de su tierra ni de su pueblo.

Gaza, donde Israel también es la potencia ocupadora, está en medio de una devastadora guerra.

La separación de 77 años de estos territorios y 18 años de división interna han osificado la política palestina, generando profundo cinismo entre los palestinos sobre un liderazgo político y posibilidades de reconciliación.

Las últimas elecciones presidenciales y parlamentarias fueron en 2006. «El hecho de que no hayamos tenido elecciones en todo este tiempo es asombroso», comenta la abogada palestina Diana Buttu. «Necesitamos nuevos líderes».

En vista de su situación como un tipo de cuasiestado, el reconocimiento es inevitablemente algo simbólico. Representa una declaración moral y política fuerte, pero cambiará muy poco sobre el terreno.

Pero el simbolismo es poderoso y el reconocimiento internacional no es un sinsentido.

«Podría ser realmente valioso», declara Buttu con algo de cautela: «Depende de por qué estos países lo están haciendo y cuáles son sus intenciones».

Por ahora, para la abogada y otros palestinos hay un asunto más urgente que estos países podrían atender: impedir que haya más muertes en Gaza.

fuente BBC

Tiempo en Tacuarembó. Nuboso sin precipitaciones.

0

Martes 23 6 °C 22 °C

Tarde/Noche Algo nuboso y nuboso, períodos de cubierto. Baja probabilidad de precipitaciones escasas. Neblinas y bancos de niebla. Viento: SW al SE 10-20 km/h, periodo de variables 0-10 km/h.

Miércoles 24 5 °C 19 °C

Mañana Algo nuboso y nuboso. Neblinas. Viento: SE 10-30 km/h.

Tarde/Noche Claro y algo nuboso, períodos de nuboso. Neblinas. Viento: SE y E 20-40 km/h.

Jueves 25 3 °C 20 °C

Mañana Claro y algo nuboso, períodos de nuboso. Heladas agrometeorológicas. Neblinas y bancos de niebla. Viento: SE al NE 20-40 km/h.

Tarde/Noche Claro y algo nuboso, períodos de nuboso. Viento: NE y E 20-40 km/h, rachas de hasta 50 km/h.

Viernes 26 6°C20°C Probabilidad de lluvias: Nula

Sábado 27 10°C18°C Probabilidad de lluvias: Alta

Domingo 28 10°C23°C Probabilidad de lluvias: Media

Lunes 29 10°C23°C Probabilidad de lluvias: Nula

fuente inumet

Una leyenda en Tacuarembó! Recibimos a Hugo Fattoruso  en la Sala Brocco.

0

Recibimos a Hugo Fattoruso  en la Sala Brocco.Recibimos a Hugo Fattoruso  en la Sala Brocco para una clínica musical inolvidable. El músico compartió su vasta experiencia y sabiduría con artistas de nuestra región, en una jornada de puro aprendizaje e intercambio.🎶

Esta iniciativa, apoyada por el Centro Cultural Tacuarembó, busca descentralizar la formación y crear espacios de desarrollo para los músicos locales.

¡Gracias, Hugo, por tu generosidad y por inspirar a nuevas generaciones de artistas!

José Gervasio Artigas, héroe de nuestra Patria conmemoramos fecha de su muerte.

0

Artigas, nuestro Jefe, era visionario para su época con ideas claras y gran sentido patriota

José Gervasio Artigas fue un político, militar y estadista rioplatense que lideró la Revolución Oriental, actuó durante la Guerra de la Independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata .

Se conoce como artiguismo al conjunto de ideas políticas, económicas y sociales de José Gervasio Artigas, principal líder de la Revolución Oriental llevada a cabo en la Provincia Oriental de las Provincias Unidas del Río de la Plata, de la cual la actual República Oriental del Uruguay es continuadora.

Nacimiento: 19 de junio de 1764, Montevideo

Fallecimiento: 23 de septiembre de 1850, Santisma Trinidad, Asunción, Paraguay

Principios reclamados por Jose Artigas

  • Independencia de las provincias del poder español.
  • Igualdad de las provincias a través de un pacto recíproco.
  • Libertad civil y religiosa.
  • Organización del gobierno como una república.
  • Federalismo, con un gobierno supremo que entendiera solamente en los negocios generales del estado, y confederación referida a la protección que se debían las provincias entre sí.
  • Soberanía de la Provincia Oriental sobre los siete pueblos de las Misiones Orientales.
  • Ubicación del gobierno federal fuera de Buenos Aires.

Fuentes de inspiración

El artiguismo tiene dos fuentes principales: las obras de autores estadounidenses como Thomas Paine (ideólogos del federalismo) y las obras de autores franceses de la Ilustración como Jean-Jacques Rousseau. Artigas leyó en su adolescencia libros como El sentido común de Paine y El contrato social de Rousseau.[1]

El ideario artiguista está parcialmente tomado de los textos legales estadounidenses. El liberalismo político norteamericano ejerció fuerte influencia sobre Artigas. Otros líderes independentistas hispanoamericanos, en cambio, fueron más influenciados por la Revolución Francesa y los autores de Francia. Algunos historiadores, como Eugenio Petit Muñoz y Ariosto González, han demostrado que algunos párrafos de los documentos artiguistas fueron tomados directamente de La independencia de la Tierra Firme justificada por Thomas Paine, treinta años ha, publicado por Paine en Filadelfia en 1811 y traducida de inmediato al español, y de la Historia concisa de los Estados Unidos, de John Mc Culloch, libros que Artigas poseía.​

La primera de las obras citadas contenía un largo apéndice de documentos con la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, la Constitución Federal de 1787 y las constituciones estatales de Massachusetts, Nueva Jersey, Pennsylvania y Virginia.

Artigas fue educado en una escuela católica de franciscanos, de la que se retiró a las estancias de su padre, principalmente a la que se ubicaba en las actuales tierras que lindan la Villa de Casupá. En la primera etapa de su vida no fue influido por ideas revolucionarias. Su educación no fue muy ortodoxa, aunque sí demostró brillantez en su desempeño.
Cuentan cronistasque, en la época del campamento de Purificación, en que contaba con 2 secretarios,​ les dictaba cartas simultáneamente a los cuatro, con sorprendente lucidez, en las que se ocupaba desde la organización administrativa y política, pasando por cartas diplomáticas y asuntos menores como restituciones de bienes a gente del pueblo, o fijar pensiones para viudas e hijos de sus combatientes caídos en acción. De su vinculación con la campaña adquirió experiencia para la revolución que luego llevó a cabo.

En la opinión del investigador Carlos Maggi, lo que marcó a Artigas en su adolescencia fue su relación con los indígenas, negros y gauchos. Se mezclaron sus raíces, su avidez, lo que leyó y su contacto con la alta sociedad montevideana y con la parte marginada de la sociedad.

Ideas

El ideario artiguista se componía de ideas políticas, las que se expresaron en las Instrucciones del año XIII y en la conformación de la Liga Federal. También tenía ideas socioeconómicas, que se expresaron en el Reglamento de Tierras, el Reglamento Provisorio de la Provincia Oriental para el Fomento de la Campaña y Seguridad de los Hacendados y el Reglamento Provisorio de Aranceles Aduaneros para las Provincias Confederadas de la Banda Oriental del Paraná. Otras fuentes del pensamiento artiguista son el discurso ante el Congreso de Tres Cruces, la Proclama de Mercedes, la Ordenanza General de Corso y el “Tratado sobre seguridad del libre comercio entre Inglaterra y los Puertos de la Banda Oriental del Río de la Plata” firmado entre Artigas e Inglaterra en agosto de 1817.

Las principales ideas de Artigas fueron:

  • Independencia del Imperio español y del Imperio portugués.
  • Formación de una confederación entre las provincias que conformaban las Provincias Unidas del Río de la Plata
  • Organización bajo la forma de república con separación de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
  • Organización plasmada en una Constitución escrita. “E muy veleidosa la probidad de los hombres; sólo el freno de la Constitución puede afirmarla. Mientras ella (no exista), es preciso adoptar las medidas que equivalgan a garantía preciosa que ella ofrece.”
  • Libertad civil y religiosa.
  • Gobierno centrado en la conservación de la igualdad, la libertad y la seguridad de los ciudadanos.
  • Capital fuera de Buenos Aires.
  • Libertad de comercio entre las provincias de la confederación.
  • Libertad de los puertos de Maldonado y Colonia del Sacramento para todos los buques.
  • Solución al problema del Arreglo de los Campos a través de:
    • Distribución de tierras a los negros y zambos libres, los indios, los criollos pobres y las viudas pobres con hijos.
    • Expropiación de los terrenos de los emigrados que no hubieran sido indultados para poseer sus antiguas propiedades y de los terrenos vendidos o donados por Montevideo entre 1810 y 1815.
    • Otorgamiento de licencias para que los hacendados se reúnan y saqueen animales.
    • Obligatoriedad de marcar los ganados por parte de los hacendados y prohibición de las matanzas de ganado por parte de hacendados si estos no acreditaban que eran de su marca.
    • Prohibición de la exportación de ganado a Brasil.
    • Prohibición de la faena de hembras.
    • Persecución de los vagabundos, malhechores.
    • Obligación de los hacendados de registrar a sus peones y persecución de los que no tuvieran la papeleta de sus patrones.

Orsi en la ONU: «Venimos a sumar esfuerzos para contribuir con la paz»

0

Orsi: Uruguay está en condiciones de ofrecerse al mundo como promotor del diálogo que conduzca a la construcción de la paz

El mandatario afirmó, ante las Naciones Unidas, que el país está preparado para ese “reto cada vez más urgente y necesario”, y recordó las palabras del expresidente José Mujica cuando afirmó que la tolerancia es el fundamento para poder convivir en paz.

En su discurso, en el 80.° período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, Orsi enfatizó que Uruguay condena toda forma de terrorismo porque constituye «una despreciable actitud de cobardía» y afirmó que debe dejarse de lado “el viejo precepto de que la guerra es la continuación de la política por otros medios”.

«Sabemos que desde el nacimiento mismo de las civilizaciones la ausencia de violencia o guerra es una quimera. Pero en nuestros días, los avances tecnológicos aplicados han desencadenado otras lógicas perversas, como el uso de prácticas militares destinadas a sembrar el miedo, el terror y la muerte en la población civil», afirmó.

 Que quede claro, agregó Orsi. «Condenamos toda forma de terrorismo. La otra lógica es la que nos lleva a que el objetivo central en las guerras actuales pareciera ser la práctica sistemática del exterminio. El fin nunca justificó los medios».

Dijo que todo enfrentamiento bélico es criminal, más allá de geografía o religión que se busque para su justificación, y “siempre nuestra más visceral condena”, remarcó.

El mandatario explicó que en Uruguay la alternancia de los partidos políticos en el gobierno no se traduce en una crisis de carácter institucional: “es más: se constituye en un acto de pura normalidad”.

Subrayó que el país enfrenta desafíos en términos de pobreza infantil, seguridad pública o desigualdad social, y destacó que sobre estos temas también hay consenso nacional.

En esa dirección, afirmó que su solidez institucional y política ha permitido que Uruguay aún se destaque en la región por su alto nivel de desarrollo humano o sus políticas de distribución del ingreso. Añadió que es un país con reglas estables, donde los contratos se cumplen, se honran los compromisos internacionales y la estabilidad macroeconómica es una política de Estado.

«Venimos a sumar esfuerzos para contribuir con la paz»

El presidente Orsi sostuvo que Uruguay también es reconocido en el mundo por su vocación de paz, su incansable defensa de la solución pacífica de los conflictos, su respeto irrestricto al derecho internacional como la mayor garantía para la soberanía de los pueblos, y por ser una tierra fraterna y hospitalaria con los migrantes de todas las latitudes.

“Desde ese pequeño país, que cultiva la tolerancia, el diálogo y el acuerdo como clave histórica de convivencia, y que está inserto en un continente sin conflictos ni guerras entre Estados, venimos a esta Asamblea a sumar esfuerzos para contribuir con la estabilidad y la paz en un mundo cada vez más convulsionado y desafiante”, manifestó. 

En este sentido, hizo referencia a la creciente tensión geopolítica y el aumento de conflictos en el mundo. «Ningún Estado que se precie de democrático y de vivir bajo el mandato del derecho internacional puede, aún bajo el legítimo derecho de defenderse contra el terrorismo, ejercer la barbarie sobre ninguna población civil, menos aún contra personas especialmente vulnerables e indefensas«, advirtió.

Y recordó que «Uruguay siempre sostuvo la posición de dos naciones, dos pueblos, dos Estados«. «El Gobierno uruguayo toma muy en serio los informes que la comunidad internacional elabora en relación a los territorios palestinos«, puntualizó.

“Instamos a implementar las recomendaciones formuladas por la ONU, e instamos a la suspensión inmediata de las operaciones militares, e instamos a la suspensión de las muertes de civiles inocentes e instamos a la liberación de los rehenes”, insistió.

Uruguay está en condiciones de promover redes de diálogo

En otro orden, el mandatario hizo referencia a la trayectoria del país en cooperación para la paz. A modo de ejemplo, mencionó que en 1907 el país llevó una postura firme a la Conferencia de La Haya sobre el arbitraje como mecanismo esencial y obligatorio para resolver conflictos entre Estados. 

En 1921, Uruguay fue el primer Estado del mundo en aceptar la jurisdicción de la Corte Permanente de Justicia Internacional, predecesora de la Corte Internacional de Justicia, agregó.

El mandatario también se refirió a que en los últimos 35 años, y de manera ininterrumpida, el país ha desplegado batallones en diversas operaciones de paz de las Naciones Unidas. 

“En función de estos y otros antecedentes históricos, me permito afirmar que Uruguay está en condiciones inmejorables de ofrecerse al mundo como anfitrión de negociaciones, como promotor de redes de diálogo y mediación, que conduzcan a la construcción de la paz y la prevención de conflictos”, señaló

“Como dijo el presidente de mi país José Pepe Mujica, la tolerancia es el fundamento para poder convivir en paz”, concluyó.

fuente pRESIDENCIA

El escándalo de los protectores solares en Australia, el país con las tasas de cáncer de piel más altas del mundo.

0
  • Tabby Wilson y Tiffanie Turnbull Título del autor,BBC News, Sydney
  • 12 septiembre 2025

Como muchos australianos, Rach creció aterrorizada del sol en el país con las tasas de cáncer de piel más altas del mundo.

Su infancia se caracterizó por la infame regla de «sin sombrero, no se juega», común en las escuelas australianas, anuncios de los 90 que advertían que el sol causaba cáncer y tubos de protector solar por toda la casa.

Esto convirtió a esta mujer de 34 años en el tipo de persona que se aplica religiosamente protector solar varias veces al día y rara vez sale de casa sin sombrero.

Por eso se sorprendió cuando los médicos le detectaron un cáncer de piel en la nariz durante una revisión en noviembre, algo que consideraron anormal dada su edad y su rutina de protección solar.Aunque técnicamente se clasificó como un cáncer de piel de «grado leve» —un carcinoma basocelular—, tuvo que ser extirpado quirúrgicamente, dejándole a esta madre de Newcastle una cicatriz justo debajo del ojo.»Estaba confundida y un poco enojada porque pensaba: ‘¿Es broma?'», declaró Rach —quien pidió que no se revelara su apellido— a la BBC. «Pensé que lo había hecho todo bien y aun así me pasó».

Su ira aumentó cuando descubrió que el protector solar que había usado durante años no era fiable y, según algunas pruebas, prácticamente no ofrecía protección.

Un tubo de protector solar de color morado y azul se encuentra sobre un mostrador, con una variedad de otros protectores solares borrosos en el fondo.
Pie de foto,Ultra Violette está en el centro de la controversia sobre los protectores solares.

Un análisis independiente realizado por una prestigiosa organización de defensa del consumidor ha descubierto que varios de los protectores solares más populares y caros de Australia no ofrecen la protección que prometen, lo que ha desatado un escándalo nacional.

Se ha producido una reacción masiva de los consumidores, una investigación iniciada por el organismo de control médico del país y la retirada de varios productos de los anaqueles, y han surgido dudas sobre la regulación de los protectores solares en todo el mundo.

«Definitivamente no es un problema exclusivo de Australia», declaró la química cosmética Michelle Wong a la BBC.

Los australianos tienen una relación complicada con el sol: lo adoran, pero también le temen.

Los mensajes de salud pública eficaces compiten con una cultura de la belleza que a menudo idolatra la piel bronceada.

El país tiene la mayor incidencia de cánceres de piel del mundo y se estima que dos de cada tres australianos se harán al menos un corte de piel a lo largo de su vida.

Por eso, cuando Choice Australia publicó su informe en junio, causó revuelo de inmediato. El grupo había probado 20 protectores solares en un laboratorio australiano independiente acreditado y descubrió que 16 no cumplían con el FPS (factor de protección solar) indicado en el envase.

El protector solar Lean Screen SPF 50+ Mattifying Zinc Skinscreende Ultra Violette, un producto facial que Rach afirma haber usado exclusivamente, fue el «fallo más significativo» identificado.

Arrojó un FPS 4, algo que sorprendió tanto a Choice que encargó una segunda prueba que arrojó una lectura similar. Otros productos que no cumplieron con las afirmaciones de FPS incluyeron los de Neutrogena, Banana Boat, Bondi Sands y Cancer Council, pero todos ellos rechazaron los hallazgos de Choice y dijeron que sus propias pruebas independientes demostraron que sus protectores solares funcionaban como se anunciaba.

Una joven jugadora de críquet, con su cabello rojo trenzado sobre el hombro, frotándose protector solar.
Pie de foto,Durante décadas se ha instado a los australianos a ponerse una camisa, aplicarse protector solar y ponerse un sombrero.

La indignación fue inmediata para las marcas mencionadas en el informe y también provocó una rápida respuesta de la Asociación de Productos Terapéuticos (TGA, por sus siglas en inglés), que afirmó que investigaría los hallazgos y «tomaría las medidas regulatorias necesarias».

Ultra Violette contraatacó, afirmando que «confiaban en que Lean Screen es seguro y eficaz» y detallando las exhaustivas pruebas del producto, que se ha vendido en casi 30 países y cuesta más de 50 dólares australianos (US$33).

Sin embargo, menos de dos meses después, anunció que retiraría Lean Screen del mercado tras obtener resultados inconsistentes en ocho series de pruebas de laboratorio diferentes.

«Lamentamos profundamente que uno de nuestros productos no haya cumplido con los estándares que nos enorgullecen y que esperan de nosotros», se leía en un comunicado publicado en la cuenta de Instagram de la marca.

Añadió que «desde entonces ha finalizado la relación con el laboratorio de pruebas inicial». En las últimas dos semanas, otras marcas han «pausado» la venta de al menos cuatro productos más, ninguno de los cuales se incluyó en el informe Choice.

Rach sabe que no hay forma de demostrar que exista una relación entre su diagnóstico y la marca de protector solar que usó. Afirma que no está alegando tal conexión.

Pero afirmó que la respuesta de Ultra Violette al escándalo fue como una patada en el estómago.

Sintió que no asumieron ninguna responsabilidad real por las deficiencias de su producto y se sintió decepcionada por su decisión de seguir vendiéndolo durante dos meses a pesar de las dudas sobre su eficacia.

«Simplemente pasé por las cinco etapas del duelo, ¿sabes?», dijo. «Estaba enojada, molesta, casi en negación».

Al igual que Rach, una multitud de clientes molestos afirman que el escándalo ha afectado su confianza en la industria.

«¿Un reembolso no va a revertir años de daño solar, verdad?», escribió un consumidor en respuesta al anuncio de la retirada de Ultra Violette. Un portavoz de la compañía informó a la BBC que habían vuelto a analizar todos sus demás productos y confirmado sus índices de FPS.

«Fuimos los primeros, y actualmente los únicos, de los 16 productos que no superaron la prueba de Choice en no solo suspender las ventas, sino en retirar el producto por completo, priorizando la seguridad y ofreciendo a los clientes acceso a reembolsos y un cupón para el producto», declararon en un comunicado.

Ava Chandler-Matthews y Rebecca Jefferd de Ultra Violette
Pie de foto,Ava Chandler-Matthews y Rebecca Jefferd fundaron Ultra Violette en 2019.

El portavoz de Ultra Violette añadió que la marca estaba trabajando con la TGA y otras entidades para garantizar que este momento decisivo no se desperdiciara.

Choice ha instado a la TGA a realizar más investigaciones sobre el mercado de los protectores solares y también ha instado a las marcas que tuvieran motivos para cuestionar el FPS indicado en sus productos a retirarlos de la venta de inmediato.

«Es evidente que existe un grave problema en la industria australiana de los protectores solares que debe abordarse con urgencia», declaró Rosie Thomas, directora de campañas, en una declaración a la BBC.

¿Cómo ocurrió esto?

Mientras que en Europa los protectores solares se clasifican como cosméticos, en Australia se regulan como productos terapéuticos —esencialmente un medicamento—, lo que significa que están sujetos a algunas de las regulaciones de protección solar más estrictas del mundo.

Y eso es algo que muchas de las marcas implicadas en este escándalo usan a su favor. Entonces, ¿cómo sucedió esto?

Una investigación de la Australian Broadcasting Corporation (ABC) descubrió que un solo laboratorio con sede en EE.UU. había certificado al menos la mitad de los productos que no habían superado las pruebas de Choice, y que este centro registraba sistemáticamente resultados altos en las pruebas.

También descubrió que varios de los protectores solares retirados de los estantes compartían una fórmula base similar y los vincularon con un fabricante de Australia Occidental.

ABC afirma que no suele hablar sobre las investigaciones en curso para no comprometerlas, pero que también está estudiando la posibilidad de «revisar los requisitos de prueba de FPS existentes», que pueden ser «muy subjetivos».

«ABC también es consciente de que es práctica común que diferentes productos de protección solar compartan fórmulas base iguales o similares», declaró un portavoz a la BBC. En última instancia, es responsabilidad del patrocinador [vendedor] garantizar que su medicamento cumpla con todos los requisitos legislativos aplicables.

Los protectores solares consistentes y cómodos que ofrecen alta protección son muy técnicos y difíciles de fabricar, afirma la Dra. Wong, fundadora de Lab Muffin Beauty Science.

La piel de cada persona responde de forma diferente al producto, añade, y casi siempre se somete a pruebas de estrés: sudor, agua o maquillaje.

Es muy difícil evaluar la eficacia por las mismas razones. Históricamente, se ha realizado aplicando el protector solar en 10 personas con la misma densidad y luego cronometrando el tiempo que tarda la piel en empezar a quemarse, con y sin el producto aplicado.

Una espectadora usa una sombrilla para protegerse del sol mientras otra se aplica protector solar durante el partido de tercera ronda de individuales masculino entre Gilles Muller de Luxemburgo y Pablo Carreño Busta de España en el quinto día del torneo de tenis Abierto de Australia en Melbourne el 19 de enero de 2018.
Pie de foto,Los expertos afirman que es difícil encontrar protectores solares eficaces y populares.

Si bien existen directrices claras sobre lo que se debe buscar, la Dra. Wong afirma que aún existe mucha variabilidad. Esto se debe a la textura o el tono de la piel, o incluso al color de las paredes del laboratorio, y a que «cada laboratorio obtiene resultados diferentes».

Sin embargo, afirma que los resultados también son bastante fáciles de falsificar, y menciona una investigación realizada en 2019 por las autoridades estadounidenses sobre un laboratorio de análisis de protectores solares, que terminó con su propietario en la cárcel por fraude.

Muchas marcas de protectores solares de todo el mundo utilizan los mismos fabricantes y laboratorios de análisis, por lo que es poco probable que este problema se limite a Australia, añade.

«Hasta que alguien pruebe un montón de protectores solares en otros países, simplemente no sabremos su alcance».

Afirma que el escándalo es un recordatorio de que la eficacia de las regulaciones depende de su cumplimiento.

Pero si bien el escándalo ha tocado la fibra sensible de muchas personas con alto riesgo de cáncer de piel, la Dra. Wong dijo que sentía que el pánico provocado por la investigación se había exagerado.

La experta señala el mayor ensayo clínico de protector solar del mundo, realizado en la década de 1990, que reveló que el uso diario de un protector solar con FPS 16 redujo drásticamente las tasas de cáncer de piel.

«El 95 % de los protectores solares analizados [por Choice] tienen un FPS lo suficientemente alto como para reducir a más de la mitad la incidencia de cáncer de piel», afirmó la Dra. Wong.

«Creo que algunas pruebas de FPS se han convertido más en un ejercicio de marketing que en un reflejo real de su eficacia».

Lo más importante al elegir un protector solar, afirma, es aplicar la cantidad suficiente: al menos una cucharadita para cada parte del cuerpo, incluida la cara.

Y lo ideal es aplicarlo aproximadamente cada dos horas, especialmente si se ha sudado mucho o se ha nadado.

Los expertos también recomiendan combinar el protector solar con otras medidas de seguridad, como usar ropa protectora y buscar la sombra.

fuente BBC

Muere la estrella Robert Redford a los 89 años.

0

8 películas que muestran su categoría como actor y director

Robert Redford sonriendo.
Pie de foto,Redford apareció en más de 50 películas de Hollywood y se ganó un Oscar como director.

Información del artículo

  • Autor, Ana Pais Título del autor,BBC News Mundo
  • 16 septiembre 2025, 16:14 GMT

Es difícil describir lo que Robert Redford provocaba en cámara, pero quizás quien mejor lo logró sintetizar fue la actriz Jane Fonda, quien dijo que él tenía «un aura».

El actor falleció este martes a los 89 años «en Sundance, en las montañas de Utah, el lugar que amaba, rodeado de aquellos a quienes amaba», informó su publicista. Pero, además de brillar con su aura en más de 50 películas, Redford fue un exitoso director.

De hecho, recibió dos premios Oscar a lo largo de su trayectoria: uno como mejor director en 1981 y otro honorario por su trayectoria en 2002.

En BBC News Mundo te presentamos una selección de lo mejor de Redford delante y detrás de la pantalla.

Muere a los 89 años Robert Redford, la estrella que deslumbró a Hollywood con su carisma

1. Butch Cassidy and the Sundance Kid («Butch Cassidy»), 1969

Robert Redford (a la derecha) y Paul Newman.
Pie de foto,Robert Redford y Paul Newman en los inicios de su famosa dupla cinematográfica.

Fue la película que lo llevó a la fama mundial y que dio inicio a una de las grandes duplas cinematográficas de Hollywood: la de Paul Newman y Robert Redford.

Lo increíble es que Redford estuvo a punto de no conseguir el papel, luego de que un ejecutivo dijera que era «otro rubio de Hollywood»: «Si tiras un palo por una ventana en Malibú, le darás a seis como él».

Sin embargo, Newman, quien entonces ya era una estrella consolidada, insistió con contratar a Redford.

Años después, Redford crearía un evento anual para exhibir el trabajo de cineastas independientes. Lo llamó, por el nombre del personaje que interpretó en esta película, Festival de Sundance.

2. The Sting («El golpe»), 1973

Robert Redford en 'The Sting'
Pie de foto,Interpretando a Johnny Hooker en «El golpe».

Su primera y única nominación al Oscar como mejor actor fue por este papel donde de nuevo demostró su química en la pantalla con Newman.

Redford interpreta allí a Johnny Hooker, un estafador de poca monta que une fuerzas con el personaje de Newman para timar a un despiadado jefe mafioso.

Su recreación estética de los años 30 (particularmente el diseño de vestuario) y su música, sumadas a las excelentes actuaciones convirtieron a esta película en un ícono del cine de época.

3. All the President’s Men («Todos los hombres del presidente»), 1976

Junto a Dustin Hoffman interpretando a los periodistas que investigaron el caso Watergate.
Pie de foto,Junto a Dustin Hoffman interpretando a los periodistas que investigaron el caso Watergate.

En 1976 Redford y Dustin Hoffman interpretaron a los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein respectivamente en este thriller político sobre cómo se destapó el escándalo de Watergate, que envolvió al gobierno de Richard Nixon en EE.UU.

En ese entonces, Redford era el actor más famoso del mundo, cuenta Colin Paterson, corresponsal de entretenimiento de la BBC.

«Cada año, los dueños de cines de Estados Unidos votaban por la estrella de cine más grande del planeta», explica. «A mediados de los 70, se decantaron por Robert Redford tres años seguidos».

4. Ordinary People («Gente corriente»), 1980

Redford con el Oscar por Ordinary People.
Pie de foto,Ganó un Oscar en su debut como director de cine.

La película, también traducida como «Gente como uno», obtuvo cuatro premios Oscar incluyendo mejor película y mejor director, el cual fue para Redford.

En su debut como director retrató el colapso de una familia de clase media alta estadounidense luego de la muerte de uno de sus hijos.

Tras su estreno, el diario The New York Times la describió como «una película conmovedora, inteligente y divertida sobre las tragedias que son comunes para todos, excepto para quienes las experimentan».

5. Indecent Proposal («Propuesta indecente»), 1993

Robert Redford y Demi Moore en "Propuesta indecente"
Pie de foto,Redford y Moore lograron un éxito de taquilla.

También conocida como «Propuesta indecorosa», esta película coprotagonizada por Demi Moore y Woody Harrelson fue una de las más taquilleras de la carrera de Redford.

Allí interpreta a un adinerado hombre de negocios de mediana edad que le ofrece a una joven pareja un millón de dólares para acostarse con la mujer.

A pesar de su éxito de taquilla, ese año la película ganó varios premios Razzie, entre otros, a peor película.

6. Quiz Show («Quiz Show: El dilema»), 1994

Redford detrás de cámara.
Pie de foto,Filmando «Quiz Show».

Después de Ordinary People, esta película sobre los escándalos de los concursos televisivos estadounidenses de la década de 1950 es la más aclamada de Redford como director.

Recibió varias nominaciones a los premios Oscar, incluyendo mejor película y director, pero ese año las mayores victorias fueron para Forrest Gump.

7. All is Lost («Todo está perdido»), 2013

El director J. C. Chandor, el actor Robert Redford y la productora Anna Gerb asisten a la rueda de prensa de "Todo está perdido" durante el 66º Festival de Cine de Cannes, el 22 de mayo de 2013 en Cannes, Francia.
Pie de foto,Redford presentando la película en Cannes en 2013 junto al director, J. C. Chandor, y la productora Anna Gerb.

De todas las películas de Redford, esta de supervivencia es la que tiene mejor puntuación en la plataforma de cine Rotten Tomatoes.

«Respaldada por otra tremenda actuación en una carrera llena de ellas, All Is Lost ofrece un emotivo y sumamente valioso testimonio de la capacidad de Robert Redford para mantener la atención en la pantalla», afirma la plataforma.

Redford le da vida al único personaje de la película, un navegante que se despierta en altamar y se da cuenta de que su bote chocó y está naufragando.

8. Captain America: The Winter Soldier («El regreso del primer vengador»), 2014

Robert Redford en 2018
Pie de foto,Con los años, Redford no dejó de actuar ni de apoyar el cine independiente.

Existe una generación para quienes Redford no es el galán de la gran pantalla ni el director que apostó por el cine independiente, sino uno de los actores del universo Marvel.

En concreto interpretó al agente Alexander Pierce en una de las películas de Capitán América protagonizadas por Chris Evans y luego en Avengers: Endgame (2019).

foto portada Stephane Cardinale/Corbis via Getty Images

Análisis: el informe de la ONU sobre genocidio es una contundente acusación contra las acciones de Israel en Gaza

0

El informe busca ser detallado y contundente, y presenta pruebas que según asegura demuestran que Israel está cometiendo genocidio en Gaza.

«El bombardeo ha sido demencial»: la huida de miles de palestinos tras el inicio de la toma israelí de Ciudad de Gaza

El documento afirma que Israel violó la Convención sobre el Genocidio, aprobada en 1948 por la recién creada Organización de las Naciones Unidas. El término genocidio, y la Convención que lo define como delito, se inspiraron directamente en el genocidio de seis millones de judíos perpetrado por la Alemania nazi.

Israel niega todas las acusaciones de que su conducta en Gaza haya violado los tratados y convenciones que conforman las leyes de la guerra y el derecho internacional humanitario.

El gobierno israelí justifica sus acciones como legítima defensa para proteger a sus ciudadanos y para forzar la liberación de los rehenes tomados por Hamás y la Yihad Islámica el 7 de octubre de 2023, de los cuales se cree que unos 20 siguen con vida.

Los israelíes desestimaron el informe, calificándolo de mentiras antisemitas inspiradas por Hamás.

El informe fue elaborado por una comisión de investigación creada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Israel y Estados Unidos boicotean el Consejo, que, según ambos países, está sesgado en su contra.

Pero las conclusiones del informe alimentarán la creciente condena internacional de la conducta de Israel, que también proviene de los aliados occidentales tradicionales de Israel, así como de las monarquías árabes del Golfo que normalizaron las relaciones con Israel en los Acuerdos de Abraham.

La próxima semana, en la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Reino Unido, Francia, Australia, Canadá y otros países se unirán a la mayoría de los miembros de la ONU al reconocer la soberanía de un Estado palestino independiente.

Esta medida será más que simbólica. Cambiará el debate sobre el futuro del conflicto que comenzó hace más de un siglo cuando judíos sionistas de Europa se asentaron en Palestina.

Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, condenó el reconocimiento como antisemita y un premio al terrorismo de Hamás.

Netanyahu dijo que los palestinos nunca tendrán independencia en ninguna parte del territorio entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, ya que un Estado palestino pondría en peligro a los israelíes.

Los nacionalistas religiosos israelíes creen que la tierra fue otorgada únicamente al pueblo judío por Dios.

Acusados con nombre y apellido

El genocidio se define en la Convención de 1948 como la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso; en este caso, los palestinos en Gaza.

El informe detalla las acciones contra los palestinos dentro de Gaza y en las cárceles de Israel.

Niños con recipientes luchan entre una multitud por recibir comida
Pie de foto,Varias agencias de la ONU afirmaron que existe una «hambruna provocada por el hombre» en zonas de Gaza.

Entre una larga lista de acusaciones se encuentran los ataques israelíes contra civiles a quienes tiene la obligación legal de proteger, y la imposición de «condiciones inhumanas que causan la muerte de palestinos, incluyendo la privación de alimentos, agua y medicinas».

Esto se refiere al bloqueo de ayuda por parte de Israel que ha provocado una hambruna generalizada, según el IPC, el organismo internacional que evalúa las emergencias alimentarias.

El nuevo informe de la ONU también detalla el desplazamiento forzado que se está produciendo actualmente en la Ciudad de Gaza después de que el ejército israelí ordenara a todos los civiles que se desplazaran hacia el sur. Se cree que alrededor de un millón de personas están afectadas.

Los ataques israelíes escalaron, con ataques aéreos y la destrucción de numerosos edificios, incluyendo torres residenciales que son símbolos de la Ciudad de Gaza, a las que el ejército israelí llama «torres terroristas» de Hamás.

El informe también afirma que Israel impuso «medidas destinadas a impedir los nacimientos». Esto se refiere a un ataque contra la clínica de fertilidad más grande de Gaza, que, según se informa, destruyó alrededor de 4.000 embriones, 1.000 muestras de esperma y óvulos no fecundados.

Además de los resultados de la acción militar, el informe de la ONU señala a tres funcionarios israelíes por incitar al genocidio.

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, el presidente Isaac Herzog y el exministro de Defensa Yoav Gallant en un acto oficial
Pie de foto,El primer ministro Benjamin Netanyahu (izquierda), el presidente Isaac Herzog (centro) y el exministro de Defensa Yoav Gallant (segundo desde la derecha) fueron acusados en el informe de incitar al genocidio.

Se trata de Yoav Gallant, quien declaró el 9 de octubre de 2023 cuando era ministro de Defensa que Israel estaba luchando contra «animales humanos». Al igual que el primer ministro Netanyahu, Gallant ya enfrenta una orden de arresto por crímenes de guerra emitida por la Corte Penal Internacional.

Netanyahu también está acusado de incitación al genocidio por comparar la guerra de Gaza con la historia de la lucha judía contra un enemigo conocido como Amalek. En la Biblia, Dios ordena al pueblo judío eliminar a todos los hombres, mujeres y niños de Amalek, así como sus posesiones y animales.

El tercer funcionario señalado es el presidente Isaac Herzog, quien en la primera semana de la guerra condenó a los palestinos de Gaza por no alzarse contra Hamás. El 13 de octubre de 2023 declaró que «es toda una nación la que es responsable».

Las posiciones internacionales

Legalmente es difícil probar el delito de genocidio. Quienes redactaron la Convención sobre el Genocidio y las interpretaciones de la Corte Internacional de Justicia en casos más recientes establecieron deliberadamente un estándar legal elevado.

Sudáfrica presentó ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya una demanda contra Israel por genocidio contra los palestinos. El fallo tardará varios años.

Sin embargo, dado que la guerra en Gaza continúa y posiblemente se intensifique aún más con la actual ofensiva israelí, el informe de la ONU profundizará las divisiones internacionales sobre la guerra.

Por un lado, están los países que exigen el fin inmediato de la matanza y la destrucción en Gaza y condenan la hambruna causada por el asedio israelí. Entre ellos se encuentran Reino Unido y Francia.

Por otro lado, están Israel y Estados Unidos.

El gobierno del presidente Donald Trump continúa brindando ayuda militar vital y apoyo diplomático, sin los cuales los israelíes tendrían dificultades para continuar la guerra en Gaza y sus bombardeos en otras partes de Medio Oriente.

fuente BBC Jeremy Bowen

Título del autor ,BBC, Editor internacional

portada _Pie de foto,La campaña militar de Israel, que ha incluido intensos ataques aéreos y la demolición controlada de edificios e infraestructura, ha dejado gran parte de Gaza en ruinas.

Tacuarembó fue sede de una conferencia sobre registro de marcas y propiedad intelectual.

0

La actividad, de carácter gratuito, estuvo dirigida a emprendedores, empresarios locales y público en general.La charla se llevó a cabo el sábado 13 de setiembre a las 9:00 horas en el Complejo Socio Cultural Javier Barrios Amorín. La exposición estuvo a cargo de la Dra. Paola Albertini, docente de la Universidad Católica (UCU), de la Universidad de la Empresa (UDE) y asesora legal de la Cámara Empresarial de Maldonado.El objetivo del encuentro fue proporcionar herramientas para la prevención de riesgos y explicar los pasos claves para registrar una marca en Uruguay, un paso fundamental para asegurar la propiedad intelectual de cualquier emprendimiento.La organización estuvo a cargo de la Dirección General de Desarrollo y Producción de la Intendencia de Tacuarembó, en el marco de sus acciones de apoyo al ecosistema emprendedor del departamento.

fuente IMT